Spam update de septiembre 2026: qué cambió y qué revisar si tu sitio cayó

El jueves pasado Google dio por terminado el spam update de septiembre. Arrancó el 24 de septiembre al mediodía de Nueva York y cerró el 8 de octubre a las 4:37 de la mañana, según lo que puso Google en su panel de estado de la Búsqueda y en la cuenta de Search Central. Fueron casi dos semanas de despliegue, y eso ya lo hace distinto a los otros tres spam updates de este año, que en marzo, junio y agosto se resolvieron en uno, dos o tres días.

La pregunta que aparece siempre después de un update es si el movimiento del tráfico orgánico fue por el update o por algo del propio sitio, y esta vez hay un detalle que complica todo: justo cuando terminó, el informe de rendimiento de Search Console se atrasó varios días y muchas herramientas de posiciones empezaron a fallar. O sea que hoy hay que medir con más cuidado que de costumbre.

Qué fue el spam update de septiembre de 2026

Google lo describió como una actualización global que aplica a todos los idiomas, y avisó desde el primer día que el despliegue podía tardar hasta dos semanas. Cuando en LinkedIn le preguntaron por qué tanto, contestó que era un spam update normal, y Search Engine Land remarcó que no hay nada específicamente nuevo en esta versión más allá de que Google la volvió a correr. No hubo cambios anunciados en las políticas, no apunta al spam de links y Google tampoco quiso decir qué porcentaje de las búsquedas se movió, según el resumen de Barry Schwartz en Search Engine Roundtable.

Para entender de qué hablamos, Google tiene sistemas automáticos que buscan spam todo el tiempo, entre ellos SpamBrain, que funciona con inteligencia artificial, y cada tanto los mejora. A esas mejoras puntuales las llama spam updates, y en su documentación sobre spam updates dice que los sitios que violan las políticas pueden bajar en los resultados o directamente dejar de aparecer.

Así quedaron los spam updates de 2026 hasta ahora:

Por qué duró dos semanas y llegó en tres olas

Como el despliegue fue largo, el impacto no se vio todo junto. Search Engine Roundtable fue siguiendo las herramientas de volatilidad y marcó tres momentos: del 25 al 27 de septiembre, el 30 de septiembre y del 4 al 6 de octubre, que Schwartz describió como la fase final antes del anuncio de cierre. Ojo que esas fechas suponen que Google no metió otra actualización en el medio, y eso no está confirmado.

Para el análisis esto cambia bastante las cosas. Un sitio pudo pasar la primera ola sin problemas y caer en la segunda, entonces quien miró sus números el 28 de septiembre y se quedó tranquilo puede llevarse una sorpresa ahora. Y también pasó lo contrario, sitios que cayeron en una ola y recuperaron una parte en la siguiente. Con un update así, mirar un solo día no dice casi nada.

En WebmasterWorld hubo muchos comentarios de editores de medios sobre subas y bajas muy bruscas en Discover y en Google News durante esas dos semanas, y alguno se quejó de que en News aparecían traducciones automáticas de muy mala calidad. Son opiniones de usuarios en un foro, no datos, pero van en línea con lo que se viene viendo en los últimos updates: el que depende mucho de Discover es el primero que lo siente.

Por qué hoy cuesta medir el impacto

El 11 de octubre Search Engine Roundtable avisó que el informe de rendimiento de Search Console llevaba más de 64 horas de atraso, cuando normalmente se actualiza en pocas horas. Y hoy publicó que muchas herramientas de seguimiento de posiciones siguen con problemas porque Google está bloqueando mejor que antes a los scrapers que leen sus resultados.

En la práctica puede pasar cualquiera de estas dos cosas. Que una herramienta te muestre una caída de posiciones que en realidad es un error de la herramienta, o que Search Console te muestre todo estable porque los últimos días todavía no se cargaron. Yo no sacaría ninguna conclusión con los datos de esta semana. Esperaría a que Search Console se ponga al día y compararía períodos completos, por ejemplo los catorce días anteriores al 24 de septiembre contra los catorce posteriores al 8 de octubre.

Y además de Search Console miraría la analítica propia, GA4 o la que use el sitio, pero separando el tráfico orgánico por tipo de página. Un spam update casi nunca le pega igual a todo el sitio. Lo normal es que una sección se caiga y el resto siga como si nada, y en el total eso no se ve.

Cómo saber si la caída es por el spam update

Empezaría por la fecha. Si la caída coincide con alguna de las tres olas y no hay otra explicación, el update es el principal sospechoso. Si empezó antes del 24 de septiembre o después del 8 de octubre, buscaría la causa en otro lado.

Después hay que descartar lo técnico, que muchas veces se confunde con un update: una migración que salió en esas semanas, un cambio de plantilla, un robots.txt que se modificó por error, un problema de indexación que se ve en el informe de páginas de Search Console. En la nota sobre cuánto tarda Google en indexar una página repasé los tiempos que mostró Google en Barcelona, y sirven para calcular cuándo debería reflejarse un cambio técnico.

Lo que más información da, para mí, es ver qué páginas cayeron. Cuando la caída se concentra en un grupo de URLs con algo en común, como páginas que se generan solas desde un feed, contenido de terceros publicado en el sitio o secciones que se abrieron solamente para captar búsquedas, casi siempre hay detrás un problema con alguna política de spam. Si la caída es pareja en todo el sitio, me inclinaría más por un tema de calidad general o de otro sistema de ranking.

También conviene entrar a la sección de acciones manuales de Search Console. Un spam update es automático y no manda ningún aviso, mientras que una acción manual sí aparece ahí y se resuelve con una solicitud de reconsideración, que es otro camino completamente distinto.

Qué revisar en el sitio: las políticas que más pesan

Google no dijo qué tipo de spam castigó más esta vez, así que lo correcto es revisar el sitio contra todas las políticas de spam de la Búsqueda. Igual, en sitios grandes hay tres que aparecen mucho más que el resto.

El abuso de contenido a escala es generar muchas páginas pensadas para manipular el ranking más que para ayudar al usuario, y a Google no le importa si se hicieron con IA, con plantillas o escribiendo a mano. El ejemplo típico son los miles de páginas casi iguales para cubrir cada variante de una búsqueda, que es muy parecido a lo que en el glosario explico como thin content.

El abuso de reputación del sitio es cuando un dominio con autoridad publica contenido de terceros que no tiene nada que ver con su tema, como cupones o comparativas que arma otra empresa dentro de un medio, y que está ahí solo para aprovechar esa autoridad.

Y el abuso de dominios expirados es comprar un dominio vencido que tiene historia para publicar contenido flojo que se beneficie de esa historia. Lo expliqué en la nota sobre qué es un dominio expirado.

Hay algo más que no es parte del update pero que salió en la misma semana y que yo revisaría ya. El 6 de octubre Google sumó en su guía de contenido útil un párrafo sobre autoría engañosa. Según Search Engine Land, ahí dice que inventar perfiles de autor, con fotos hechas con IA, nombres falsos o credenciales que no existen, es una forma de engaño, y que cualquier engaño vuelve a la página poco confiable para los usuarios y para los sistemas de calidad. Es la misma guía en la que Google agregó la sección sobre contenido principal. Si un sitio publica con firmas de personas que no existen, para mí es lo primero que hay que corregir.

Cuánto tarda la recuperación

Acá Google no deja mucho margen para la interpretación. La documentación dice que los cambios pueden ayudar si sus sistemas aprenden, en un período de meses, que el sitio ya cumple las políticas, y en este update Google volvió a decir que recuperarse puede llevar muchos meses. Encima los sistemas se refrescan de forma periódica, así que un sitio que corrige todo hoy puede ver la mejora recién en una actualización posterior.

Con los links la historia es otra. Cuando Google neutraliza links artificiales, el beneficio que daban se pierde y no vuelve, porque no hay nada que arreglar salvo dejar de depender de ellos. En un spam update como este, que no va por los links, la recuperación sí depende de lo que haga el sitio, y muchas veces eso significa borrar, consolidar o reescribir secciones enteras.

Lo que no conviene hacer en estas semanas

Después de una caída la tentación es cambiar todo junto, y es lo que menos recomiendo. Si se tocan al mismo tiempo las plantillas, el contenido, los links internos y la estructura, después no hay forma de saber qué funcionó. Prefiero aislar el grupo de páginas afectado, decidir qué hacer con ese grupo y medir en meses, que es la escala de tiempo con la que trabaja Google para estos sistemas.

Tampoco desindexaría páginas en masa sin revisar antes si traen tráfico o links, y no usaría la herramienta para rechazar links, porque este update no tiene nada que ver con los links y no va a cambiar nada. En los sitios que perdieron Discover, que es el canal más inestable que hay, no tomaría decisiones de contenido solo por lo que pasó en estas dos semanas.

Por último, en Search Engine Roundtable ya se habla de que podría venir un core update pronto. Si eso pasa, los datos se van a mezclar, por eso anotaría desde ahora cada cambio que se haga en el sitio con su fecha. Dentro de dos meses esa planilla va a valer más que cualquier herramienta para separar qué fue el spam update, qué fueron las correcciones y qué fue lo que vino después.