Qué es el contenido principal para Google y cómo lo evalúan sus calificadores
Google actualizó a principios de octubre el documento “Creating helpful, reliable, people-first content”, que es la guía oficial sobre contenido útil que más se usa como referencia cuando se habla de calidad de contenido en el Posicionamiento Web, y lo hizo sin anunciarlo, cosa que no es habitual para un cambio de este tamaño.
Lo que se agregó es una sección completa sobre el contenido principal de una página, que es un concepto que existía desde hace años dentro de las pautas de los evaluadores de calidad de Google pero que hasta ahora no aparecía de esta manera en la documentación de Search Central, que es la que leen la mayoría de los equipos de marketing, de contenidos y de producto de las empresas.
El cambio lo detectó Barry Schwartz en Search Engine Roundtable y después lo publicó en Search Engine Land, y al otro día Marie Haynes hizo su propio análisis del documento, que para ella es la documentación más importante que tiene Google. En la misma semana además Google hizo el Search Central Live Deep Dive en Barcelona, en donde se habló bastante de calidad y de contenido a escala, por lo cual me parece que vale la pena analizar todo junto.
Qué agregó Google en la guía
La sección nueva empieza diciendo que más allá del E-E-A-T, las pautas de los evaluadores de calidad consideran que uno de los factores más críticos para evaluar la calidad de una página es la calidad de su contenido principal, y que eso se mide de acuerdo a qué tan bien ese contenido permite que la página cumpla con su propósito y le dé al usuario una experiencia satisfactoria.
Para quien ya había leído las pautas de los evaluadores esto no es algo nuevo, ya que la idea de contenido principal está ahí desde hace mucho tiempo. Lo importante es que ahora está escrito en la guía que se toma como referencia dentro de las empresas, por lo cual ya no es un tema solamente de los especialistas SEO sino que pasa a ser algo que tiene que entender cualquiera que publique contenido en un sitio web.
Google no explicó el motivo del cambio. En Search Engine Land mencionaron que se dio durante el spam update de septiembre pero no hay ninguna confirmación de que estén relacionados, así que no sacaría conclusiones por la fecha en la que se publicó.
Qué es el contenido principal para Google
Google define el contenido principal como cualquier parte de la página web que ayuda de forma directa a que la página cumpla con su propósito, y de acuerdo a la intención principal de la página eso puede incluir el texto principal y los medios como artículos, imágenes, audio o videos, las funciones interactivas como calculadoras, herramientas online, juegos o buscadores, las contribuciones de los usuarios como foros, reseñas o comentarios cuando son justamente lo que la página viene a ofrecer, la información que está dentro de pestañas o secciones desplegables como especificaciones de producto, notas de seguridad o reseñas, y también los títulos y encabezados visibles de la página.
Hay dos puntos de esta definición que me parecen importantes para el trabajo diario de SEO.
El primero es el de las pestañas y los acordeones, porque durante mucho tiempo se dijo que el contenido que está oculto dentro de una pestaña tenía menos valor para Google que el contenido visible, y ahora la guía aclara que si ese contenido cumple con el propósito de la página es contenido principal. Esto no significa que esconder información importante sea una buena práctica para el usuario, pero sí deja claro que no es un problema para Google como se creía.
El segundo es el de los títulos y encabezados, que Google incluye porque resumen el tema de la página y ayudan al usuario a decidir si le sirve o no. Por lo cual un H1 genérico que no explica de qué se trata la página, o que repite el nombre de la empresa en todas las URLs, es parte de lo que se evalúa y no un detalle técnico menor.
Los cuatro criterios de los evaluadores de calidad
La parte que más valor tiene de la actualización es la que explica cómo están entrenados los evaluadores de calidad para analizar el contenido principal, en donde Google nombra cuatro atributos.
El primero es el esfuerzo, que es cuánto trabajo humano hay detrás del contenido o de los sistemas que lo generan. Google da como ejemplo de mucho esfuerzo escribir un análisis original, traducir un poema de forma manual o construir un mapa interactivo para un juego, y como ejemplo de poco o ningún esfuerzo generar páginas de forma automática a partir de feeds o usar inteligencia artificial generativa para producir grandes cantidades de texto sin supervisión ni curaduría. Y agrega algo que es clave, que dar crédito o atribuir la información a otras fuentes no reemplaza la necesidad de un esfuerzo original.
El segundo es la originalidad, que es el grado en el que el contenido ofrece información o perspectivas únicas que no están disponibles en otros sitios web.
El tercero es el talento o la habilidad, que tiene que ver con que el contenido demuestre la capacidad necesaria para darle al usuario una experiencia satisfactoria, ya sea con una redacción clara, un video bien producido o una herramienta que funcione correctamente. Google aclara que no todo el contenido necesita de un experto, y pone el ejemplo de una persona que cuenta cómo encontró una forma nueva de sacar la nieve de la entrada de su casa, que no necesita ser especialista para que ese contenido sea útil.
El cuarto es la precisión, en donde para las páginas informativas el contenido tiene que ser correcto, y para los temas que pueden impactar en la vida o el bienestar de las personas, los temas YMYL, tiene que ser muy preciso y estar de acuerdo con el consenso de los expertos.
De los cuatro criterios el que más impacto puede tener es el del esfuerzo, porque hay una forma de hacer contenido que se volvió muy común en muchos sitios, que es tomar los artículos que ya están en los primeros resultados de Google para una palabra clave, combinar lo que dice cada uno, reescribirlo y citar las fuentes al final. Ese contenido puede estar bien escrito y bien citado, pero de acuerdo a la definición de Google tiene poco esfuerzo porque no aporta nada propio por encima de lo que ya existía.
Google no habla en contra de la inteligencia artificial
Es importante aclararlo porque ya hay muchas interpretaciones que dicen que Google penaliza el contenido hecho con IA, y eso no es lo que dice la guía. Lo que dice es que generar grandes cantidades de texto con IA sin supervisión es poco esfuerzo, que es algo distinto.
En la misma semana Google también actualizó su guía sobre contenido generado con inteligencia artificial, en donde ahora dice que es crítico revisar y verificar de forma manual todo lo que se genera, incluyendo títulos, meta descriptions y datos estructurados. Es lo mismo que escribí en el artículo sobre los “Copilot said” que aparecieron publicados en medios como Clarín, El País y La Nación, en donde el problema no era usar la herramienta sino que nadie revisaba lo que se publicaba.
Marie Haynes también destaca otro agregado que tuvo poca repercusión, que es la autoría engañosa como señal de baja calidad, es decir perfiles de expertos que no existen, biografías inventadas o firmas que no corresponden a una persona real. Hoy en día crear una foto y una biografía de un supuesto especialista es muy fácil, por lo cual tiene sentido que Google lo haya dejado por escrito.
Lo que se dijo en el Search Central Live de Barcelona
De acuerdo al resumen que publicó John Campbell en We Are Roast, y que después tomó Search Engine Roundtable, en Barcelona Google explicó por qué en 2026 hubo tantos spam updates. El motivo es que hay mucho más contenido nuevo que antes, que un porcentaje alto de ese contenido es spam, y que ahora el equipo de Google usa inteligencia artificial para detectarlo, además de usar los reportes de los usuarios como base para crear nuevos filtros.
Gary Illyes dijo que el contenido a escala ya es un problema mayor que el spam de enlaces, lo cual es un cambio muy grande si se tiene en cuenta que durante muchos años la mayor preocupación dentro del SEO eran las penalizaciones por link building artificial.
También explicaron que los core updates evalúan el contenido a nivel de página y no a nivel de dominio, y por eso es normal que después de un update algunas URLs de un mismo sitio suban y otras bajen, ya que Google analiza cada página de acuerdo a lo que aporta.
Glenn Gabe ya había mostrado este tipo de casos en su análisis del spam update de agosto de 2026, en donde se ven sitios afectados por contenido a escala, contenido programático y contenido generado con IA.
Cómo revisar el contenido principal de un sitio
Nacho Mascort publicó en español un análisis sobre los pilares de calidad que se presentaron en Barcelona, y Aleyda Solis cuando lo compartió dejó una pregunta que sirve mucho para auditar un sitio: si se reemplaza la marca por la de un competidor, ¿el contenido seguiría siendo igual de útil? Y en ese caso, ¿qué hace que un usuario elija esa versión y no otra?
La mayoría del contenido de las empresas no pasa esa prueba, ya sea en las páginas de servicios que dicen lo mismo que la competencia, en los artículos de blog que resumen lo que ya está publicado en los primeros resultados o en las fichas de producto que usan la descripción del fabricante. Para Google todo eso es contenido con poco esfuerzo y poca originalidad.
Para revisarlo empezaría por los tipos de página que más tráfico o negocio generan, como categorías, fichas de producto, artículos o landings de servicios, y no por URLs sueltas. Para cada tipo de página hay que analizar qué aporta que no se encuentre en otro sitio, que puede ser un dato propio, una herramienta, una comparación que nadie hizo o una opinión fundamentada.
Después hay que ver qué pasa con la escala, ya que una plantilla que funciona bien en cien páginas puede no aportar nada cuando se repite en diez mil, que es justamente lo que Google define como poco esfuerzo.
En los sitios YMYL la precisión tiene que tener todavía más atención, porque en un banco o en una aseguradora una tasa o una condición desactualizada es un problema de calidad, como desarrollé en el artículo sobre EEAT en banca, y también hay que revisar quién firma cada contenido, si esa persona existe y si su experiencia se puede verificar. Para las páginas que tienen poco contenido de valor, lo que escribí sobre thin content sigue aplicando.
Lo que no hay que interpretar de este cambio
Google no publicó una cantidad mínima de palabras, ni una lista de verificación, ni un puntaje. Los cuatro criterios describen lo que los evaluadores de calidad intentan reconocer y lo que los sistemas de ranking buscan premiar. Marie Haynes sostiene que este documento refleja lo que Google entrena a sus sistemas de aprendizaje automático para detectar, que es una interpretación razonable pero que es de ella y no algo que Google haya confirmado.
Lo que sí queda claro es la dirección que está tomando Google, ya que en dos semanas reescribió su guía de contenido útil, endureció la guía de contenido generado con IA y dijo públicamente que el contenido a escala le preocupa más que los enlaces. Es por eso que si la estrategia de contenido de un sitio depende de publicar mucha cantidad, conviene hacerse la pregunta de Aleyda antes del próximo core update.