Bing AI Performance: cómo ver en qué consultas te cita Copilot
Hoy la pregunta que más cuesta responder en AI Search no es si un sitio aparece, sino por qué consultas aparece. Google tiene desde junio un reporte de IA generativa en Search Console, pero según Search Engine Land muestra impresiones por página, país, dispositivo y fecha, sin clics y sin consultas. O sea, se sabe que el sitio estuvo, pero no en qué conversación.
Bing sí muestra las consultas. Y el 13 de octubre sumó una vista nueva, Topics Portfolio, que para mí es lo más útil que salió este año para pensar contenido en función de la IA. Acá va qué mide cada parte del reporte, cómo leerla y qué cosas no dice.
Qué mide AI Performance
El reporte está en Bing Webmaster Tools, en la pestaña AI Performance, y salió en vista previa pública en febrero. Según el anuncio de Microsoft, cuenta las veces que el sitio aparece como fuente en respuestas generadas por Microsoft Copilot, en los resúmenes con IA de Bing y en algunas integraciones de socios. No incluye ChatGPT de forma explícita, ni Perplexity, ni Gemini, y eso hay que tenerlo presente antes de sacar conclusiones generales sobre “la IA”.
Arriba hay dos números. Total Citations es la cantidad de veces que el sitio se mostró como fuente en el período elegido, y Average Cited Pages es el promedio diario de páginas distintas del sitio que fueron citadas. Abajo aparece la lista de grounding queries y la de páginas, con la evolución en el tiempo. Se puede mirar 7 días, 30 días, 3 o 6 meses, o un rango propio, y descargar los datos.
Microsoft aclara algo que conviene no olvidar: ninguno de esos números indica la posición dentro de la respuesta ni la importancia de la página. Es frecuencia de citas, nada más.
Qué es una grounding query
Es la parte que más se malinterpreta. Una grounding query no es lo que escribió el usuario, sino la frase que usó la IA para salir a buscar fuentes antes de armar la respuesta. Si alguien le pregunta a Copilot algo largo y conversacional, el sistema puede reescribirlo como dos o tres búsquedas más cortas, y esas son las que aparecen en el reporte.
Eso cambia la forma de leerlas. Se parecen bastante a keywords, pero representan lo que el sistema buscó, agrupado y en forma de muestra: Microsoft dice que los datos son una muestra de la actividad total y que se van a ir refinando. En la práctica, la suma de citas de la tabla puede quedar bastante por debajo del total que aparece arriba.
Lo que se sumó en junio
En junio Microsoft agregó cuatro funciones en vista previa. Intents clasifica cada grounding query por intención, informativa, comercial, navegacional, local y otras. Topics la ubica dentro de un tema. Compare permite superponer un período anterior, por ejemplo los últimos 30 días contra los 30 previos.
La que más me interesa es Citation Share. Es el porcentaje de citas que se lleva el sitio sobre el total de citas mostradas para esa misma grounding query. Si una consulta generó 100 citas entre todos los sitios y 30 fueron tuyas, el share es 30%. Microsoft insiste en que es una métrica de observación y no un ranking: no muestra qué otros dominios aparecen ni equivale a participación de tráfico.
Topics Portfolio, la novedad de octubre
La pestaña nueva aparece al lado de Citations & Pages, siempre que el sitio tenga datos suficientes. Según la cobertura de Search Engine Roundtable y Search Engine Land, agrupa las grounding queries del sitio en temas y para cada uno muestra tres medidas: el tamaño del tema, que es una aproximación del total de citas de todos los sitios en ese tema; la cantidad de sitios citados, que sirve para ver qué tan competido está; y la cantidad de consultas distintas.
Debajo está Top Opportunity Queries, que son las consultas de todo el portafolio en las que aparecen otros sitios y el tuyo no. Los volúmenes se muestran en rangos y no en números exactos. Y al entrar a un tema, las consultas se separan en dos tablas, las que el sitio ya tiene y las de oportunidad.
Microsoft dejó varias advertencias que me parecen honestas y que conviene leer antes de usarlo. La clasificación por temas la hace un modelo y puede equivocarse, los temas con poca actividad no se muestran, las métricas son aproximadas, y puede pasar que aparezcan como oportunidad consultas de marca de un competidor. Si en tu lista de oportunidades aparece el nombre de otra empresa, no es una keyword para atacar.
Cómo lo usaría
Lo primero que haría es separar las grounding queries de marca de las que no la tienen, con una RegEx simple sobre el archivo descargado. Mi impresión es que en muchos sitios grandes la mayor parte de las citas va a venir de consultas de marca y de servicio al cliente, y eso dice poco sobre la capacidad del contenido de aparecer en búsquedas donde todavía no te conocen. La visibilidad que importa para crecer está en lo sin marca.
Después cruzaría con Search Console. Las métricas son distintas, porque una es posición en Google y la otra es participación en citas de Copilot, así que no se pueden comparar uno a uno, pero sí sirven para encontrar desajustes. Consultas en las que el sitio está en el top 3 de Google y casi no te citan en Copilot, o al revés, páginas que Copilot cita mucho y que en Google no despegan. En ambos casos hay algo para mirar en la página, desde cómo está estructurada la respuesta hasta qué tan clara es la entidad de la que habla. Para ese cruce me sirven las RegEx de Search Console que publiqué esta semana, sobre todo las de marca, preguntas y comparativas.
Con Topics Portfolio el ejercicio más concreto es tomar las Opportunity Queries y buscarlas en Search Console. Si hay impresiones en Google para esas mismas búsquedas, el contenido existe y la IA no lo elige. Si no hay nada, falta el contenido. Son dos problemas distintos y conviene no mezclarlos.
Y no confiaría en las etiquetas sin revisarlas. Revisando el reporte vi consultas clasificadas en temas que no tenían nada que ver, sobre todo cuando una marca tiene un nombre que también es una palabra común. Antes de armar un plan sobre un tema, abrirlo y mirar qué consultas tiene adentro.
Lo que el reporte no dice
No hay clics, así que no se sabe si una cita trajo una visita. Solo cubre las superficies de Microsoft. Las grounding queries son una muestra y las métricas de temas son aproximadas. Y una cita no indica si tu sitio fue la fuente principal de la respuesta o la quinta de una lista.
Aun así, me parece el único lugar donde hoy se puede ver, con datos de primera mano, qué búsquedas hace una IA cuando termina citando tu contenido. Aunque el volumen de Bing en tu mercado sea chico, esa información sirve para entender qué tipo de páginas eligen estos sistemas, y eso no es algo que valga solo para Copilot.